Досудебная претензия дтп плохой участок дороги

Добавил пользователь Владимир З.
Обновлено: 19.09.2024

Автомобиль может пострадать из-за плохой дороги, но доказать, что причина аварии – именно состояние дорожного полотна, получается не всегда. Владельцу поврежденного транспортного средства могут отказать в страховой выплате, сославшись на то, что на дороге следует быть внимательнее, или на вероятное нарушение скоростного режима. Как разрешают подобные споры суды и что поможет автомобилисту отстоять свою позицию, если дело дойдет до разбирательства?

Случай должны признать страховым

Состояние дороги – дело администрации

Согласно справке о ДТП, авария действительно произошла из-за наезда на выбоину. Однако возник спор относительно вины сторон в ДТП. Согласно заключению экспертизы, невозможно установить, мог ли водитель обнаружить опасность вовремя. Но суд заключил, что причиной ДТП стали действия водителя. Наличие на дороге выбоины не говорит о том, что поломки автомобиля связаны с ДТП, и не свидетельствует о нарушении ответчиками обязательств по содержанию дороги, решили суды. В ВС не согласились с таким подходом, указав нижестоящим коллегам на обязанность ответственных лиц содержать дороги в надлежащем состоянии.

Красноярский краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании ущерба в пользу автовладелицы из Ачинска, автомобиль которой попал в дорожную яму, скрытую дождем.

Бремя доказывания – на причинителе вреда

Аналогичный подход ВС демонстрировал и раньше. Так, в определении по делу № 84-КГ17-8, приводит пример Денис Фролов, руководитель коммерческой практики юридической компании BMS Law Firm, ВС разъяснил, что при рассмотрении аналогичных дел доказывать отсутствие вины должен ответчик – ведомство, которое отвечает за качество дорожного покрытия. Истец же, лицо, которому причинен вред из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги, не обязан доказывать то, что в его действиях отсутствовали нарушения. ВС указал, что именно дорожная служба должна следить за состоянием дороги и водитель не виноват в аварии. Спор был отправлен на новое рассмотрение в облсуд.

Ответственность государства – в приоритете

Рассматриваемое решение интересно тем, что судебная коллегия посчитала необходимым установить степень вины истицы и ответчика в равных долях, посчитав, что причиной ДТП послужило как наличие недостатка в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, так и нарушение истицей ПДД РФ. Формирование практики подобного рода способствует полному, всестороннему и справедливому рассмотрению такой категории дел.

Что делать водителю?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. Если водитель подписал протокол со ссылкой на нарушение п. 10.1 ПДД, обязывающий водителя вести машину без превышения скорости и с учетом ситуации на дороге, доказать в суде, что причина аварии в состоянии дороги, будет сложнее.

В суде водитель может потребовать компенсировать не только ремонт автомобиля, но и расходы, связанные с процессом, в том числе стоимость экспертиз.

ДАТА примерно в 19 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1 под управлением ФИО1, автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 под управлением ФИО2.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21102 г/н НОМЕР1.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ.

На основании договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г. ООО “Центр независимой оценки “ЭКСПЕРТ” был проведен осмотр № 01-СИП/02.18 06.02.2018 г. и составлено экспертное заключение № 01-СИП/02.18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kangoo г/н НОМЕР2 составила 68 159,50 рублей (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять рублей 50 копеек) . Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 55462,99 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля).

Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации прошу в срок до 12.03.2018 г. возместить мне ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 159,50 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек и стоимость экспертного заключения- 5 000 (пять тысяч) рублей.

В случае отказа добровольно урегулировать спор и возместить причиненный мне ущерб я буду вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с Вас суммы ущерба, с Вас будут взысканы также судебные расходы (стоимость по оплате экспертизы, оплата за составление претензии, сумма гос.пошлины и т.д.).

1. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2018 г.

2.Копия экспертного заключения № 01-СИП/02.

3.Копия договора № 01-СИП/02.18 от 06.02.2018 г., копия чека-ордера

По договору комплексного добровольного страхования автотранспортного средства № 1627RVO000171 от 02.03.2016 г. я застраховал автомобиль, государственный регистрационный знак НОМЕР1, принадлежащий мне на праве собственности, в страховой компании .

27 января 2017 г. я обратился в Вашу страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и оплате ремонта на СТОА по направлению страховщика, предоставив полный комплект необходимых документов.

Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлена в размере 712 215 рублей по страховым рискам КАСКО — хищение, ущерб (уничтожение и повреждение).

03.02.2017 г. специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.

07.02.2017 г. было выдано направление на ремонт № 4153321/5279894, где указаны объекты ремонта: панель крыши, крыло переднее правое, стекло ветровое правое, обивка крыши, дверь передняя правая, бампер передний, ДВС.

Ремонт был выполнен не в полном объеме по причине несогласования страховой компанией части ремонтных работ.

11.10.2017 г. я подал заявление с просьбой разобраться с качеством и объемом выполненных работ на станции ООО “СтоАвто”.

11.10.2017 г., 16.10.2017 г. специалисты Регионального Агентства независимой экспертизы осмотрели автомобиль, составили акт осмотра.

После произведенного ремонта устранены не все повреждения автомобиля, полученные в ходе ДТП.

26.02.2018 г. я обратился ООО “Агентстсво оценки “Гранд Инстейт” для оценки стоимости поврежденных деталей и необходимых работ по восстановлению автомобиля в части не довыполненного ремонта.

Согласно расчетам ООО “Агентство оценки “Гранд Инстейт” расчетная стоимость восстановительного ремонта в невыполненной части составляет 148 352 (сто сорок восемь тысяч три пятьдесят два) рубля 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 139 352 ( сто тридцать девять три пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от 24.11.2014 г. № 228, размер страховой выплаты включает: расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями договора, не допускается произвольное неисполнение обязательств.

Учитывая вышеизложенное, прошу Вас в течении 10 (десяти) дней с момента получения настоящей претензии перечислить на мой счет сумму стоимости восстановительного ремонта 148 352 (сто сорок восемь тысяч три пятьдесят два) рубля 00 копеек , что позволит избежать судебного разбирательства и связанных с ним потерь времени и дополнительных издержек.

В случае отказа в выплате для восстановительного ремонта автомобиля или отсутствия ответа в установленный срок я буду вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с отнесением на счет Вашей страховой компании всех судебных издержек, а также неустоек и штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Если автомобиль сломался из-за попадания в яму на дороге, водителю необходимо обратиться в местную администрацию и узнать, какая организация отвечает за качество дороги. Затем автолюбитель оценивает ущерб и направляет претензию ответственному лицу с требованием о его возмещении. Если ответа не поступит, или водителю откажут, то следует обращаться в суд с иском. Главное в подобной ситуации - правильно зафиксировать размер ямы и характер повреждений.

Ямы и ГОСТ

С каждым годом все больше водителей попадает в аварии из-за ям на дороге. Так, по статистике ГИБДД в 2018 году 25 % ДТП произошло из-за некачественных дорог, а в 2019 году - 33 %. То есть, каждый третий водитель рискует повредить машину из-за ямы или выбоины. Статистика учитывает только тех водителей, которые вызвали полицию и оформили ДТП. Поэтому число реальных потерпевших может быть больше.

Что делать, если попал в яму

Водитель должен включить аварийку, надеть светоотражающий жилет (в темное время суток вне города), выставить знак аварийной остановки и осмотреть место происшествия. При выходе из машины водителю стоит убедиться, что на дороге нет других авто.

Затем автовладельцу необходимо вызвать сотрудников ГИБДД. В это время нужно сфотографировать место происшествия, чтобы было видно автомобиль и его повреждения, улицу или местность, где произошла авария, дорожные знаки и разметку. Также водитель должен измерить глубину, высоту и длину ямы на дороге, сфотографировать их с линейкой или рулеткой. Если нечем определить размер ямы, то ждите полицейского, который сделает нужные фото.

Если машина мешает проезжающим мимо авто, то следует убрать её с дороги. Также водителю нужно записать фамилии и имена очевидцев аварии, чтобы в дальнейшем они могли дать свои пояснения сотруднику ДПС.

На месте происшествия полицейский сначала составит схему аварии, в которой отразит:

участок дороги, улицы, населенного пункта, где произошла авария;
ограждения, тротуары, газоны, здания (при наличии);
положение автомобиля после ДТП, следы торможения, расположение поврежденных деталей и осколков;
размеры дорожной ямы (длина, ширина, глубина).

Если автолюбитель не будет согласен со схемой ДТП, то может указать свои замечания при подписании. Затем инспектор ГИБДД сфотографирует или снимет на видео место аварии, опросит водителя и очевидцев. Объяснения составляются в письменном виде и остаются у полицейского.

Также сотрудник ДПС составит акт о недостатках дороги и определение об отказе в возбуждении дела в отношении пострадавшего автовладельца. Это будет важным доказательством при возмещении, так как подтвердит, что водитель не виноват в повреждении машины.

На месте ДТП потерпевший вправе подать заявление полицейскому о привлечении обслуживающей организации к штрафу от 200 000 рублей до 300 000 рублей за несоблюдение требований по содержанию дорог.

Ведущий юрист Европейской Юридической Службы Юрий Тулупов поясняет, что водитель может обратиться с иском, даже если не оформлял ДТП. В качестве доказательств следует предоставить видеозапись с места ДТП с датой и временем события, попросить суд допросить свидетелей произошедшего. Но эксперт отмечает: "Суд свободен в оценке доказательств, поэтому оформление ДТП сотрудниками полиции или только видеозапись не могут однозначно гарантировать удовлетворение или отказ в удовлетворении иска."

К кому обратиться и как оценить ущерб

Если у водителя КАСКО, а попадание в яму прописано как страховой случай, то нужно получить возмещение у страховщика. При наличии только полиса ОСАГО страховая не выплачивает ущерб. Автовладельцу следует обратиться в местную администрацию, где точно дадут ответ, к кому предъявлять требование компенсировать вред.

Ведущий юрист "Европейской Юридической Службы" Юрий Тулупов поясняет, что для установления виновника нужно обратиться в местную администрацию: "Наличие люка не влияет на выбор ответственного лица. Это подтверждает судебная практика, например, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2017 года по делу № А43-1830/2017".

Оценка проводится даже без явки ответственной организации.

Как получить возмещение без суда

Как взыскать ущерб через суд

Водителю нужно подать иск, где следует указать сведения из претензии, ответственную организацию, стоимость ремонта авто и требования о его возмещении. Также нужно приложить к иску:

свидетельство о госрегистрации и паспорт на автомобиль;
схему ДТП;
письменные объяснения очевидцев и водителя;
акт недостатков на дороге;
фотографии аварии;
претензию, ответ на неё и уведомления о направлении и получении претензии.

Кроме этого, иск оплачивается госпошлиной. Её сумма рассчитывается по правилам п. 1 ст. 333.19 НК. Водитель подает иск по адресу обслуживающей организации мировому судье при цене иска до 50 000 руб., в остальных случаях - в районный суд. Судебное разбирательство длится около 2 месяцев. Судья заслушает объяснения сторон, допросит свидетелей и специалистов, исследует письменные материалы и вынесет решение.

Ведущий юрист "Европейской Юридической Службы" Юрий Тулупов поясняет, что департамент будет надлежащим ответчиком, что подтверждает судебная практика (см. решение от 27 сентября 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярословской области по делу № 2-738/2018). Эксперт добавляет: "Возмещение морального вреда возможно только при причинении вреда здоровью, а не при повреждении автомобиля."

Решение вступит в силу через месяц после его вынесения, затем будет передано приставам для исполнения. Если на решение поступит жалоба, то ущерб не будут взыскивать до тех пор, пока вышестоящий суд не рассмотрит жалобу.

Водитель получит компенсацию, даже если виновен в наезде на яму или люк. Это подтвердил Верховный суд. Так, в Брянске суды отказались присуждать водителю возмещение из-за результатов экспертизы, которая установила, что автовладелец попал в яму по своей вине. Но ВС отметил, что ДТП произошло ночью, а администрация не огородила яму, поэтому истец не мог избежать наезда. (Определение Верховного суда РФ от 06 августа 2019 года по делу № 83-КГ19-9).

Кто виноват, если автомобиль получил повреждения из-за плохой дороги - муниципалитет, который должен поддерживать проезжую часть в хорошем состоянии, или водитель, которому следовало быть аккуратнее и соблюдать скоростной режим? С кого взыскать деньги на ремонт машины в этой ситуации, разобралась коллегия Верховного суда по гражданским спорам.

Поскольку авария произошла из-за плохого состояния дороги, то возмещения ущерба надо требовать именно с дорожных служб, решил владелец "Мерседеса". Первая инстанция поддержала заявителя и удовлетворила иск, признав, что ущерб наступил из-за плохого содержания и ремонта проезжей части. Суд также указал, что если у ответчика МБУ "Городское хозяйство" средств не хватает, то субсидиарную ответственность несёт соответчик, собственник имущества бюджетного учреждения, в данном случае - администрация Великого Новгорода.

Однако в апелляции рассудили иначе. Новгородский областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. По мнению второй инстанции, суду следовало выяснить, соблюдал ли водитель ПДД, мог ли он технически избежать наезда на выбоину при том, что двигался по освещенному мосту со скоростью 60 км/ч. В суде сослались на пункт ПДД, часто используемый в подобных ситуациях - п. 10.1. В нем говорится, что водитель обязан соблюдать предусмотренный на дороге скоростной режим, в том числе с учетом всех внешних и субъективных факторов, чтобы обеспечить постоянный контроль за автомобилем, а обнаружив опасность, должен снизить скорость вплоть до остановки.

Иными словами, суд предложил самому водителю доказать, что избежать ямы на дороге было невозможно. Владелец "Мерседеса" не согласился с подобным подходом апелляции и отправился в Верховный суд.

Состояние дороги vs ПДД

ВС также не согласился со ссылкой на пункт ПДД, который обязывает водителя вести автомобиль с установленной скоростью. Суды установили, что именно дорожная служба должна поддерживать дорогу в таком состоянии, чтобы по ней было безопасно двигаться с разрешенной скоростью. Но учреждение никак не предупредило о ямах на дороге. Значит, водитель в сложившейся ситуации не виноват, сделали вывод в ВС, отменив постановление апелляции и направив дело на новое рассмотрение в облсуд.

ВС в очередной раз возложил бремя доказывания на того, кто отвечает за причинение вреда. То есть, не важно, мог или не мог водитель увидеть яму, остановиться или объехать её. Ямы таких размеров на дороге быть не должно, и за это отвечают дорожники и местная администрация А обязанность содержать дорогу в хорошем состоянии, а также стандарт безопасности, установлены федеральным законом.

Максим Петров, руководитель аналитического отдела, Бюро ПП "Фрейтак и Сыновья"

Как не остаться без компенсации?

Если авария произошла из-за плохой дороги, важно соблюдать ряд действий, которые позволят в дальнейшем отстоять свою позицию в суде и добиться компенсации от дорожных служб. Водителя часто обвиняют в том, что он сам должен был оценить обстановку на дороге. Поэтому особенно важно, чтобы плохое состояние дороги было зафиксировано в протоколе ГИБДД. А вот протокол со ссылкой на нарушение пункта 10.1 ПДД лучше не подписывать - водителю будет труднее доказать правоту в суде.

Читайте также: