Предусмотрены ли брызговики на ваз 2112

Добавил пользователь Morpheus
Обновлено: 07.08.2024

Покупка нового автомобиля наверняка радостное событие для любого водителя. Однако многие автолюбители приобретая новую машину сразу же попадают в немилость инспектора. И дело не в банальном превышении скорости или установленном тюнинге, а напротив - штрафует инспектор из-за того, что на машине нет брызговиков .

Казалось бы, какие-то брызговики, неужели за такую мелочь штрафуют? В пункте 7.5 ПДД сказано, что эксплуатировать ТС, на котором отсутствуют заднее защитное устройство, брызговики запрещено. А КоАП 12.5.1 предусматривает реальный денежный штраф за езду без брызговиков на машине - 500 рублей. И тут возникает вопрос: как быть, если мне продали машину в автосалоне с завода изначально уже без брызговиков?

Действительно, на некоторых автомобилях они просто не предусмотрены и их банально не устанавливают. Другие же ставят только на ведущей паре, а остальное - только как доп.опцию. Из-за такой путаницы водителю на новеньком автомобиле могут выписываются штрафы. Но законно ли?

Исходя из пункта 7.5 правил сказано, что штраф положен за отсутствие брызговиков, которые предусмотрены конструкцией ТС. Получается, если их не было на машине с завода, логично предположить, что состав административного правонарушения отсутствует, а значит штраф незаконен . Но как это грамотно обосновать и доказать инспектору ДПС?

Можно конечно соврать и сказать, что брызговики при выезде из гаража были, но оторвались по дороге и вы, согласно ПДД, направляетесь в магазин для их покупки и устранения поломки - тогда штраф вполне реально избежать. Но каждый раз такой приём использовать не получится.

Тогда в споре с гаишником может помочь сертификат соответствия требованиям , который можно попросить в автосалоне где вы купили машину. Такой документ подтверждает, что автосалон продал вам сертифицированный (пусть и без брызговиков) автомобиль, который соответствует требованиям нормативных документов и его можно эксплуатировать в РФ. При наличии такого сертификата у инспектора ДПС вряд ли останутся вопросы и желание вас штрафовать.

Но есть обратная ситуация. Допустим вы, как сознательный водитель, который заботится о том, чтобы от вашей машины не летели сзади камешки в других, прикрутили брызговики от другой машины и поехали. Всё правильно сделали? Не совсем, ведь теоретически вас может ждать уже другой штраф - за внесение изменений в конструкцию автомобиля, которые нужно регистрировать в ГИБДД, поэтому будьте осторожны. Если информация была полезна. ставьте палец вверх .

На дорогах наших городов, с каждым годом появляется все больше автомобилей без брызговиков, я согласен, что каждый вправе сам решать, что ему устанавливать на свой автомобиль, но порой автомобили без задних брызговиков создают проблемы другим автомобилистам, особенно в слякотную погоду.

Месят назад я, как обычно, ехал на своем Фольксваген Поло никого не трогал, заезжая на подъем из-под колес впереди идущей Шкоды Рапид, мне в стекло прилетел камень, Рапид был без брызговиков. Лобовое стекло у меня с подогревом , новое оригинальное стоит около 20 тыс.руб., не оригинал около 15 тыс.руб., плюс работы по переклейке, в общем сумма для бюджетного автомобиля достаточно приличная. Догонять автомобиль и начинать разбираться с водителем не имеет смысла , так как с точки зрения закона данный факт ДТП не считается. Поэтому вместо работы я поехал в ближайший сервис, по ремонту стекол и заклеил трещину, ремонт обошелся 700 руб., сделали хорошо, практически не бросается в глаза, подогрев лобового стекла работает.

Но почему автомобилисты ездят без брызговиков, ведь не так давно практически все автомобили были с брызговиками, когда-то я покупал подержанную Ладу 2115, предыдущий владелец снял брызговики и я без брызговиков даже не смог пройти техосмотр, в то время техосмотр ещё проходили в ГАИ.

Брызговики, как передние так и задние являются не просто декором автомобиля, а очень важным элементом, передние брызговики защищают пороги и днище автомобиля от пескоструя и камней, задние брызговики на автомобиле необходимы, чтобы обезопасить другие автомобиля, от грязи и камней, которые вылетаю из-под колес вашего автомобиля. На моем Polo с завода также не было брызговиков, но я их купил и установил в первый день эксплуатации.

Приехав на работу после ремонта, я решил составить запрос в ГИБДД и узнать, допускается ли эксплуатация автомобиля без брызговиков и несет ли владелец автомобиля ответственность за то, что из-за отсутствия на его автомобиле задних брызговиков из-под колес его автомобиля, в мой автомобиль прилетел камень и разбил мне стекло. Ответ пришел через неделю:

Камень вылетевший из-под колес , в результате которого было разбито стекло, не является ДТП, так как данный инцидент произошел из-за обстоятельств не зависимых от водителя, а соответственно водитель ответственности не несет;
Согласно КоАП РФ эксплуатация автомобиля без брызговиков запрещена и относится к перечню неисправностей, при которых эксплуатация автомобиля не допустима. Но есть оговорка, в пункте 7.5, эксплуатация автомобиля без задних брызговиков запрещена лишь в случае, если брызговики предусмотрены конструкцией автомобиля.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что эксплуатация автомобиля без передних брызговиков допускается, а вот эксплуатация без задних брызговиков допускается лишь в случае, если брызговики не идут с завода, в случае с моим Поло или с Рапидом от которого мне прилетел камень брызговики с завода не идут, а следовательно устанавливать или нет брызговики решает сам владелец. Если же задние брызговики шли с завода, но владелец их демонтировал, ему грозит штраф 500 руб. или предупреждение, хотя если честно есть знакомые, которые ездят без брызговиков годами и сотрудники ГИБДД на данный факт не обращают внимание.

В заключение, не стоит экономить на покупки брызговиков, а уж тем более их демонтировать, деталь стоит копейки, по сравнению со стоимостью лобового стекла и других элементов кузова, если свой автомобиль не жалко, то не нужно думать только о себе, подумайте о других участниках дорожного движения.

Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки. Статьи на канале выходят каждый день

Достаточно распространенный вопрос среди покупателей новых автомобилей, даже несмотря на то, что уже прошел тот период, когда все ездили на машинах, где сзади с завода висели два резиновых брызговика. Сейчас же, что не возьмите нигде их нет, более того не ко всем автомобилям они предлагаются как опция, есть модели, где даже нет креплений под них. Людям приходится городить что-то самостоятельно, либо пользоваться разработками сторонних компаний, которые не всегда хорошо подходят.

Для чего вообще нужны “брызговики”? Чтобы попутно едущий транспорт из-за брызг, летящих у вас из-под колес не терял видимость, то есть - это предмет безопасности. А с каких это пор производителе автомобилей решили массово наплевать на безопасность, ладно экономят на заглушках, упорах капота и каких-нибудь других мелочах, но это же безопасность.

Естественно производителем никто не разрешит продавать автомобили, если их продукты не соответствовуют нормам. Вспомните, например, ВАЗ 21099 и его приподнятую заднюю часть, колеса торчали более чем на половину, а теперь представьте, что вы едите за ним в метель, что вы будете видеть? А теперь представьте, что вы едите за Infiniti FX45. В угоду дизайна, вместимости и управляемости, колеса задней оси на втором автомобиле сидят сильно глубже.

Так вот в наших законах, вообще нет ничего о брызговиках на легковых автомобилях, но есть понятие “система защиты от разбрызгивания”. В гостах прописано, что ось колеса должна быть на одном уровне с краем нижней части кузова авто, прописана также длинна свеса и угол наклона. То есть если с завода на ваш авто не ставятся брызговики, то конструкция арки уже обеспечивает все требования, прописанные в ГОСТ, это если вдруг вас захотят оштрафовать инспектора, а о таких случаях многие рассказывают.

При этом можно заметить, что на многих новых автомобилях есть передние, но нет задних брызговиков, это уже зависит от производителя, многие так защищают пороги от пескоструя на переднеприводных автомобилях. Что касается возможности за отдельную плату приобрести брызговики на заднюю ось – это просто грамотный ход для производителя не упускать дополнительные деньги, а для владельца спасти бампер от пескоструя с годами.

На весте с переди брызговики стоят с завода, а вот сзади уж извините "система защиты от разбрызгивания", но то что есть спереди это уже большая щедрость для современных реалий

Что касается камней, вылетающих-прилетающих в лобовые стекла, я видел, как камень вылетел из-под Kia Rio с брызговиками, при том, что автомобиль и так низкий и колесо глубоко сидит в арке + брызговик. Думаю, относительно камней это никакая не панацея.

На этом все, если эта статья была полезна для вас – ставьте большой палец вверх, а также подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропускать новые материалы, всем спасибо за внимание!

Из судебной практики (наличие брызговиков не предусмотрено конструкцией автомобиля):

27 мая 2014 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области …

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - . Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу . на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по . району Саратовской области от 7 апреля 2014 года №, которым

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по . району Саратовской области ФИО4 от 7 апреля 2014 года № . Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из данного постановления . Е.С. … Аткарска Саратовской области управляла автомобилем №, при наличии условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств - отсутствие предусмотренного конструкцией транспортного средства заднего защитного устройства - брызговиков.

В жалобе, поданной в суд, …. просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении неё, отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что на автомобиле № заднее защитное устройство - брызговики не предусмотрены.

В судебном заседании . Е.С. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что 7 апреля 2014 года около 17 часов она ехала на автомобиле № по улице Республиканская города Аткарска Саратовской области. Её остановил инспектор ДПС ФИО4 и вынес постановление о наложении штрафа за отсутствие задних брызговиков. Она постановление не оспаривала, так как видела, что на машине действительно нет задних брызговиков. Она обратилась в магазин, чтобы купить брызговики, но ей ответили, что на таких машинах задних брызговиков не бывает, так как они не предусмотрены конструкцией. В связи с изложенным, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по . району Саратовской области ФИО4 от 7 апреля 2014 года № отменить, дело производством прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по . району Саратовской области – ФИО4, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что …. г.Аткарска остановил автомашину № под управлением . Е.С. На автомобиле не было задних брызговиков. За данное нарушение он наложил на . у Е.С. административный штраф в размере 500 рублей по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из жалобы, объяснений . Е.С. - на автомобиле № наличие заднего защитного устройства - брызговиков не предусмотрено.

В целях проверки данной версии судом сделан запрос официальному дилеру в г.Саратове - ….

Согласно поступившего ответа на легковом автомобиле «№ наличие заднего защитного устройства - брызговиков стандартной комплектацией завода-изготовителя не предусмотрено.

Таким образом, в действиях . Е.С., управлявшей №, без заднего защитного устройства - брызговиков, наличие которых не предусмотрено для данного автомобиля, - отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку состав административного правонарушения в действиях . Е.С. отсутствует, постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Постановление по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2014 года №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по . району Саратовской области ФИО4, которым . признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, дело производством прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.