Можно ли пьяным сидеть за рулем в незаведенной машине
Обновлено: 07.07.2024
Употребление спиртного в припаркованном автомобиле во дворе дома – вполне обычная практика для некоторых наших сограждан. При этом, никто не задумывается о последствиях такого поведения, пока не подъедет наряд ДПС и не начнет оформлять протокол за управление в состоянии опьянения.
Законны ли при этом действия сотрудников? Чем может закончится употребление спиртного в автомобиле. Можно ли сидеть пьяным за рулем и при этом не управлять машиной, даже если она была заведенной?
Казалось бы ответ у многих наших сограждан на этот вопрос очевиден. Однако если правильно пользоваться законодательством, то могут быть неожиданные открытия.
Пьяный за рулем: когда нарушает, а когда нет
Как мы знаем, управление в нетрезвом состоянии влечет за собой штраф в сумме 30 тысяч рублей и лишение водительского удостоверения за пьянку по новому закону на длительное время (полтора-два года). Такие санкции прописаны в ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако как быть, если действительно выпивший человек сел в оставленную на дороге машину, чтобы забрать из бардачка, скажем, мобильный телефон или сделать мелкий ремонт без намерения двигаться дальше?
В этом случае инспекторы ГИБДД часто потирая руки выписывают постановление о штрафе и ставят очередную галочку в выполнении плана. Однако, законно ли это, если пьяный водитель сидел за рулем но не ехал? В подобной ситуации разобрался Верховный Суд РФ.
Можно ли сидеть пьяным за рулем стоящей машины: с уть дела
Одного из жителей нашей страны оштрафовали и лишили прав за то, что он стоял на дороге и делал ремонт своего грузовика, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
При этом штраф был выписан не за управление автомобилем как таковой, а за отказ от освидетельствования на алкогольное опьянение. Статья КоАП РФ другая (12.26), но санкции те же.
Мировой судья, не разобравшись с сутью дела, назначил гражданину штраф в сумме 30 тысяч рублей, а также лишил прав на полные полтора года. Была подана апелляция в районный суд, которая не увенчалась успехом.
В итоге рассмотрением вопроса занялся Верховный Суд, который высказал свое мнение (Постановление от 27.11.2015 г. по делу № 45-АД15-8). Оно оказалось в пользу водителя.
Мотивируя свое решение, судья указал на то, что водитель не управлял машиной, поскольку она находилась без движения и имела серьезные поломки.
Факт отсутствия передвижения был доказан и данными системы ГЛОНАСС, которая показала нахождение автомобиля на месте в определенный период времени.
Верховный Суд отметил, что сам инспектор ГИБДД при составлении материалов административного правонарушения зафиксировал, что ввиду неисправностей движение автомобиля невозможно.
Поэтому, судья пришел к выводу, что гражданин не управлял автомобилем. А раз так, то привлечение его к ответственности является неправомерным. В результате водителя освободили от ответственности и вернули ему права.
Какой из этого можно сделать вывод
Если вы, будучи даже немного выпившим, сидите в машине, не двигаясь при этом с места, то оштрафовать и лишить прав вас не могут. Карается только движение в машине за рулём, будучи в нетрезвом состоянии.
Как показывает приведенный прецедент, сказанное можно применить и к случаям, когда водитель отказывается пройти медицинское освидетельствование.
Кстати, если возникла подобная ситуация, то рекомендуется на весь период стоянки включить видеорегистратор. С недавнего времени запись с него рассматривается судом в качестве полноправного доказательства позиции водителя.
Неправильное применение законодательства судьями позволяет нетрезвым водителям уходить от наказания вообще. Вся суровость российских законов по отношению к нетрезвым водителям теряется от их незнания некоторыми инспекторами и некорректного их применения судами.
Нарушителя не только надо выявить и остановить на дороге, но еще и правильно оформить. Фото: Владимир Аносов/ РГ
Итак, некто Тарасенко был остановлен инспектором 28 ноября 2019 года. Инспектор почувствовал запах алкоголя и предложил водителю пройти медосвидетельствование. Однако Тарасенко отказался. Тогда инспектор оформил протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях - отказ водителя от медосвидетельствования. Мировой суд, не вдаваясь в подробности, назначил Тарасенко наказание, предусмотренное этой частью данной статьи, в виде штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на полтора года. Донецкий городской суд и четвертый кассационный также формально разбирали дело и подтвердили решение мирового судьи, не обратив внимание на маленькую, но очень важную деталь.
На эту деталь обратил внимание Верховный суд, куда Тарасенко обратился с жалобой. А заключается она в том, что у Тарасенко на момент нарушения не было права управления, а значит, и лишать его нечего. Как указал ВС, согласно карточке учета операций с водительским удостоверением срок его действия истек в феврале 2019 года. То есть за 9 месяцев до правонарушения. По Закону "О безопасности дорожного движения", истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда N 20 от 25 июня 2019 года к таким водителям лишение права управления не применяется.
Если медосвидетельствование подтвердило, что водитель нетрезв, на него распространяется часть 1 статьи 12.8 КоАП, предусматривающая штраф 30 тысяч рублей и лишение прав на 1,5-2 года. Если водитель отказался от медосвидетельствования, то на него распространяется часть 1 статьи 12.26, предусматривающая то же наказание. Но если у водителя нет права управления - он его просто не получал, либо срок его водительского удостоверения истек, либо право было прекращено судом в связи с медицинскими противопоказаниями, то на него распространяется часть 3 статьи 12.8 или часть 2 статьи 12.26. Эти новеллы предусматривают арест от 10 до 15 суток. А в случае невозможности применения ареста, например, водитель инвалид или беременная женщина, - штраф 30 тысяч рублей.
То есть в случае с Тарасенко протокол должен был быть составлен по части 2 статьи 12.26. И по этой же статье суды должны были назначать ему наказание.
Поэтому Верховный суд отменил постановления, вынесенные в отношении этого водителя, а производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП.
Переквалифицировать действия Тарасенко невозможно. Поскольку арест даже на 10 суток у нас считается более строгим наказанием, чем лишение прав на полтора года. Поэтому переквалификация повлечет ухудшение положения водителя, что недопустимо.
Таким образом, после года мытарств по судам попавшийся с признаками опьянения водитель, отказавшийся от медосвидетельствования, вовсе оказался освобожденным от какой-либо ответственности. И все только по той причине, что все нижестоящие суды формально подошли к делу и не стали разбираться в обстоятельствах.
Несмотря на то что количество аварий по вине нетрезвых водителей снижается, они все равно остаются большой проблемой. Ведь тяжесть таких аварий очень высокая. В каждом четвертом ДТП с нетрезвыми водителями погибает человек.
Административный арест даже на 10 суток у нас считается более строгим наказанием, чем лишение прав на полтора года
За 11 месяцев этого года количество пьяных аварий снизилось на 6,9 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 13 775 ДТП. Число погибших в них людей снизилось на 11 процентов и составило 3616 человек. В то же время на 12,8 процента выросло количество погибших в авариях с водителями, отказавшимися от медосвидетельствования. В них погибло 159 человек. Число таких аварий снизилось незначительно - на 1,2 процента и составило 3318 ДТП. Но тяжесть этих аварий еще выше - в каждом третьем ДТП есть погибший.
Напомним, что сейчас продолжаются попытки ужесточения законодательства в отношении нетрезвых водителей. Так, например, в проекте нового КоАП заложен механизм конфискации автомобиля у собственника, если он дважды предоставил машину нетрезвому водителю. Предполагается, что когда эта норма заработает, то конфискация автомобиля заработает и по уголовным делам. То есть машины будут конфисковывать и у тех, кто получил уголовное наказание за повторное управление в нетрезвом виде или повторный отказ от медосвидетельствования.
Также МВД разработало поправки в Закон "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми водители, не имеющие прав, но попавшиеся за рулем в нетрезвом виде или отказавшиеся от медосвидетельствования, не смогут получить водительское удостоверение до истечения срока, пока они считаются подвергнутыми наказанию. То есть год с момента отбытия ареста. Сейчас, например, такой водитель, у которого истек срок действия прав, может на следующий день после ареста пойти в ГИБДД и получить новые права. Подробно об этом "РГ" рассказывала в номере от 14 ноября этого года.
Примечательно, что пока судьи неправильно применяют нормы закона и формально относятся к рассмотрению таких дел, даже новые строгости закона на таких горе-водителей распространяться не будут.
Верховный суд России по сути защитил всех автомобилистов страны от необоснованных обвинений в пьянстве за рулем, когда машина стояла на месте. Сотрудники ГАИ каждый раз должны доказывать, что выпивший человек управлял машиной, а не просто сидел в машине. Неподсуден и ремонт "железного коня" подвыпившим автомобилистом.
Важные разъяснения прозвучали в курьезном на первый взгляд деле. Жителя Нижнего Тагила гражданина О. оштрафовали и лишили прав за то, что он отказался пройти проверку на алкоголь, когда занимался ремонтом своего самосвала. Автомобиль, к слову, был не на ходу. Сотрудники ГАИ не смогли даже оттранспортировать его на спецстоянку. Однако это не помешало им предъявить претензии человеку.
Подобных дел в практике немало. Проблемы возникали у нетрезвых людей, просто спавших в авто на обочине или куривших в салоне машины на парковке возле дома. В итоге дело доходит - нет, не до курьеза, а до абсурда.
А все из-за того, что инспектора забывают главное правило: прежде чем наказать выпившего человека, надо доказать, что он управлял автомобилем. Просто сидеть в машине под градусом - не нарушение. Поэтому постановление Верховного суда России по делу гражданина О. принципиально важно.
Все происходило, судя по всему, на свежем воздухе, рядом отдыхали люди. Что-то им не понравилось в поведении автомеханика, и они вызвали ГАИ. Приехавшему наряду соседи объяснили, мол, человек не просто крутится возле машины, но постоянно садится в кабину, включает мотор и газует. А один раз он якобы даже проехал 5 метров задним ходом.
Вот эти мифические "5 метров" и поставили автомобилисту в вину. Гражданину О. предложили пройти медосвидетельствование на алкоголь. Человек отказался, мол, с какой стати? И был полностью прав. Но правота не спасла его от неприятностей. На него оформили протокол за "невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения". А это автоматическое лишение прав вне зависимости от того, пил ты или нет.
Нижестоящие суды, рассмотрев дело, оштрафовали человека на 30 тысяч рублей и на полтора года разжаловали его в пешеходы. При этом ни одна нижестоящая инстанция не обратила внимание, что самосвал вообще не мог двигаться своим ходом: у него была снята корзина сцепления. Как на машине с отсутствующим сцеплением можно включить заднюю передачу, и проехать хотя бы метр, пусть объяснят те, кто составлял протокол.
Как выяснилось в Верховном суде, сами инспектора не видели, как самосвал ездил без сцепления. А "картинку" записали со слов свидетелей. "Из показаний инспекторов ДПС также следует, что О. был в рабочей одежде, ремонтировал машины, факт управления транспортным средством отрицал", говорится в постановлении Верховного суда России.
Более того, мировой судья из Нижнего Тагила не взял даже официальную выписку о показаниях прибора ГЛОНАСС, установленного на автомобиле. Согласно справке, в указанный период движение на автомобиле не осуществлялось, расход топлива составил 0. Время в движении: 00:00:00. Пробег по навигации: 0. Какие могут быть вопросы?
Все вопросы снял Верховный суд. Он отменил решения нижестоящих судов и вернул человеку права. Возиться с машиной, будучи нетрезвым, никакое не нарушение. Даже просто сидеть в машине подшофе допустимо, пока человек не взялся за руль и не тронулся с места. Поэтому лишать прав человека без доказательств, что авто двигалось, нельзя.
Автовладельца лишили прав за то, что он передал управление своей жене, которая была в нетрезвом состоянии. При этом Верховный суд, до которого дошел автовладелец, оставил приговор в силе и без изменения. Однако такая ситуация вызвала огромное количество споров в соцсетях.
Если собственник машины окажется в салоне вместе с нетрезвым водителем, его тоже лишат прав. А если он был дома - то нет. Фото: Mahmud013 / istock
Но обо всем по порядку. Некто Жалнин немного погулял с друзьями, после чего решил за руль не садиться. Он позвонил своей жене и попросил ее довезти его до дома на их же машине. Жена приехала, забрала мужа, и они вместе поехали домой. Проблема оказалась в том, что жена накануне тоже немного приняла на грудь горячительных напитков. А тут как раз по дороге попался наряд дорожно-патрульной службы. Мимо бдительных стражей порядка парочке проскочить не удалось. Инспекторы быстро установили, что женщина находится в состоянии опьянения, все это грамотно оформили. Да и она сама не оспаривала факт употребления спиртного.
Если бы муж находился в другом месте, а не в машине, его не привлекли бы к ответственности за передачу права управления нетрезвому водителю
И суд лишил прав на полтора года и жену, которая была за рулем, и собственника автомобиля. А также назначил каждому штраф в 30 тысяч рублей. Однако с этим не согласился Жалнин и пошел обжаловать это решение во всех инстанциях.
Но даже Верховный суд не нашел процессуальных нарушений в рассмотрении этого дела нижестоящими судами и подтвердил законность решения.
В соцсетях же начали возмущаться тем, что теперь любого собственника машины можно лишить прав, если кто-то управляет его автомобилем по доверенности в нетрезвом виде. Однако это далеко не так. Даже Верховный суд в данном деле указал, что, согласно рапортам сотрудников полиции, в момент остановки автомобиля под управлением Жалниной в салоне находился и ее муж Жалнин. При этом его нахождение в машине в момент события правонарушения не оспаривается. Таким образом, факт передачи управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтвержден собранными по делу доказательствами.
То есть если бы муж находился в другом месте, а не в машине, его бы не привлекли к ответственности за передачу права управления нетрезвому водителю. И это устоявшаяся практика.
Лев Воропаев, адвокат:
- Верховный суд РФ неоднократно указывал, что в каждом конкретном деле необходимо устанавливать факт передачи собственником управления своим транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. И это должно доказываться совокупностью сведений о произошедшем событии.
Если собственник транспортного средства не находился в одном автомобиле с водителем, который управлял этим автомобилем в состоянии опьянения, а тот имеет право пользования и управления данным транспортным средством, в том числе указан в страховом полисе ОСАГО.
И если помимо этого собственник укажет, что в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, автомобиль находился в пользовании и распоряжении водителя без ограничения. Или этот собственник передал данное транспортное средство водителю в момент, когда он не находился в состоянии опьянения, а другими доказательствами это не опровергнуто. Тогда, при таких обстоятельствах, в действиях собственника отсутствует нарушение Правил дорожного движения, а дело подлежит прекращению.
Читайте также: