Что лучше ваз 2101 или москвич 2140
Обновлено: 06.07.2024
В СССР у советских граждан был не такой уж и обширный выбор автомобилей, как правило, выбор ограничивался либо ВАЗ, либо "Москвичом", либо "Запорожцем". И мы решили сравнить два из этих автомобиля близких по классу по современным параметрам и показать кто из этих двоих лучше. Конечно же, это больше шуточное сравнение и лишь мнение нашего канала. Ни в коем случае не хотим задеть поклонников того или иного автомобиля. Приятного и увлекательного чтения.
Даже внешность автомобиля дает понять, что автомобили совершенно разные по своей натуре. Так похоже, что "Москвич" больше относится к американской школе автомобилестроения того времени, в то время как, "Копейка" имеет больше европейскую внешность. По богатству внешнего вида однозначно побеждает ВАЗ 2101, благодаря большему количеству хрома.
Теперь перейдем к сравнению салонов и начнем с 2140. Стоит отметить сразу, что в отделке преобладает в основном только пластик, но зато закрыто все железо, что не всегда делают даже в современных автомобилях эконом-класса. Теперь поговорим о посадке водителя. Посадка в "Москвиче" неплоха даже по современным меркам, ноги лежат под верным углом, руль находится ровно там, где и должен, по отношению к рукам- сидеть удобно. Помимо этого стоит отметить неплохую эргономику. Будучи водителем, все кнопки и переключатели легко находятся интуитивно и всегда под рукой. Даже просто по фото можно заметить небольшой поворот торпеды в сторону водителя.
В ВАЗ 2101 в отделке используются и более премиальные материалы чем пластик, имеются вставки из дерева и так далее. Но зато, в "Копейки" достаточно сильно бросается в глаза голое железо. Посадка в ВАЗ привычна для всех владельцев любой "Жигули". Водителю приходится сидеть скрючившись и при этом ноги находятся постоянно в напряжении, но к это посадке достаточно быстро привыкаешь. Таким образом можно сказать, что ВАЗ выигрывает в эстетическом плане, но проигрывает в эргономике.
Теперь пора поговорить о том, как автомобили ведут себя в движении и начнем с "Москвича". Даже по современным меркам подвеска АЗЛК достаточно мягка и комфортна, но из-за этого стоит отметить один недостаток- крен при повороте. Но несмотря на крен, автомобиль хорошо управляется даже по сегодняшним меркам. Шумоизоляции никакой нет, при наборе на спидометре более 80 км/ч внутри начинает закладывать уши. Мотор у "Москвича" тяговитый во всех диапазонах, дает о себе знать спортивное прошлое. Короткие ходы коробки передач так же напоминают о спортивном прошлом.
Теперь поговорим о ВАЗ 2101. Шумоизоляция значительно лучше, чем у АЗЛК-2140. При поворотах крен минимален, да и вообще "Копейка" создает впечатление более собранного автомобиля. Конечно, подвеска кажется жестковатой по-сравнению с "Москвичом", но все же, достаточно комфортная. Двигатель также дает неплохую динамику, но значительно проигрывает мотору в 2140 по тяге.
P.S. Спасибо за прочтение. Если вам понравилось, то, пожалуйста, поставьте лайк и подпишитесь на канал. При желании вы можете поддержать канал финансово:
В общем у нас (батя купил в 1979) была вот такая копейка, бежевая 1200.
У нашего родича Васи с Чернигова был вот такой космич.
Летом все в отпуск и на каникулы съезжались на родину — в деревню.
Сидим за столом, весело общаемся. Дети с детьми, взрослые со взрослыми.
Васина жена про Васю говорит: "Вася такой аккуратный, больше 70км/ч не ездит"
Мой батя подхохмил: "Хе-х! Мы 70 км/ч задним ходом ездим!"
И вдруг они оба надулись… примолкли… и больше никогда с нами не общались и мы их больше никогда не видели…
Так что, даже сравнивать нечего! Лень описывать негативные впечатления от Москвича…
Есть две статьи — про Москвич и про Жигули:
================
"…, ну а самым последним писком моды стало писать в интернетах, что 412 москвич конструктивно продуманней, качественней, заметно продвинутей и лучше жигулей!
…
…прошло совсем немного лет… Сколько раз я эти истории слышал от деда, бати и его друзей… Всегда, рассказывая, они смеялись как над ошибками детства… Это в 70г, когда Жигули еще были не раскуренным продуктом загнивающего на глазах капитализма, к ним был повальный скептизизм. Но уже в начале 70х, а тем более с выходом Тройки, ни один здравомыслящий человек всерьез москвич не воспринимал. Отношение было к владельцам Москвичей такое: "Не повезло! Не смог получить по очереди Жигуль, теперь будет мучиться и завидовать". Это сейчас можно в интернете прокричать на всю страну — "Жигуль дерьмо, Москвич форева!" — и тебе за это ничего не будет. А тогда, даже в кошмарном сне, никто себе представить не мог, чтоб чел пришел в субботу в гараж, где весь люд в сборе облизывает свои аппараты, и протрубил на весь ГСК – "Москвич тема! Жигули отстой!" Хохотали бы все, включая владельцев 412 и 2140.
…
это то, что я слышал и видел в те годы сам. Я в 7 лет много раз спрашивал отца и деда: "А почему Жигули хорошая машина, а Москвич плохой?" …ответ был примерно, как меня сейчас спрашивают про тоёту — они широко улыбались и неопределенно говорили: "Та дерьмо это, а не машина… Ну чем он плох? — да всем! Всё там через ж.пу сделано, не машина это, забудь!"
Я подпишусь под каждым написанным там словом.
Не знаю, кто этот чувак, но зрит он в корень.
у него 11 000 подписчиков!
Москвич-2140 сравнивать нужно с ВАЗ-2106, которая тоже сошла с конвейера в 1976 году. А там то уже и салон богаче, и внешний вид интереснее. А ровесник ВАЗ-2101 — это Москвич 412.
ГЛАВНОЕ — статья хорошая, неожиданно хорошая для массовой автомобильной прессы 2016-го, где для 90% обывателей, даже с зачатками историко-технической грамотности, характерно мнение, что Жигули — машина богов, а Москвич — ведро с болтами. Автор — красавец, почти все сказал по делу и в очень адекватных формах.
Ущербная эргономика и экстерьер 2101 были отмечены прямым текстом, как и сильные стороны — трансмиссия, механизм переключения передач… Про 2140 тоже — на удивление почти все так, как в действительности. Порадовала и реплика дяди Вани. Ведь правда жаль, что благодаря определенным решениям на высшем уровне, 2140 не появился с новой задней подвеской, трансмиссией и серийным УЗАМом увеличенной мощности, до которого дело дошло в результате только спустя еще 20 лет… А появился бы — никакая 2106 и рядом бы не стояла НИ С КАКИХ позиций, про 2101 просто можно было бы промолчать из-за некорректности сравнения, а Автомобиль было бы не стыдно экспортировать в развитые страны еще лет 5-7.
А что до того, что сам 2140 выбрали ущербный донельзя — так это вполне ожидаемо. К сожалению или счастью, распиаренных дальше Д2 действительно хороших сороковых в родне, а не после колхозных глянцевых капремонтов, сейчас просто нет.
да, в целом материал мне понравился, правда думал что будет продолжение, как то закончилось внезапно.
На счет данного Москвича, зачем так категорично? Здесь есть и гораздо ущербнее экземпляры. У него кроме короткого молдинга, не родного типаразмера резины и подголовников поздних, ничего явно плохого и нет на первый взгляд. Представление о стоковом Москвиче вполне можно составить.
Мне больше интересен момент, когда Зенкевич первый раз делал тест "сорокового" вот ему дали действительно убитый экземпляр белого цвета, и он сказал что машина — шлак, а не так давно он еще раз снял тест красного сорокового, и о нем он уже отзывался вполне прилично.
Может я не совсем понял, но на этом сайте есть как минимум пять машин Москвич 2140, включая мою, которые можно отнести к "хорошем в родне".
Современная 175-я резина на Москвиче в принципе смотрится неважно, на 40-м в особенности. Исключение — на разварках. В сочетании с белыми полосками и фальшдисками — объективная безвкусица. Добавляем ПТФ, которые АБСОЛЮТНО не в кассу ни по форме, ни по размеру — и получаем практически ее апогей. Молдинг на этом фоне действительно уже пофигу. Тем, кто "не в теме", он в глаза не особо бросается.
Да, ты не совсем понял… Имелось в виду как раз то, что на Д2 есть нормальные, реально нормальные машины, а вот дальше Д2 их хозяева, как правило, толком ни с кем не знакомы из тех кругов, которые имеют отношение к подобному. Потому и имеем в статье то, что имеем.
Иван — отдельная тема. Мы толком не знакомы с ним лично, так — привет-пока. Но его передачи мне не особо нравятся и никогда не нравились, равно как и никогда толком не была понятна их целевая аудитория. От публичной критики, наверное, воздержусь — из уважения.
Привет! Все замечательно, прям в раннюю молодость вернули! Вот только покоробило одно — в статье под одним из фото написано, что выключатель вентилятора печки в Москвиче слева от руля, а на фото видно, что свет как раз справа — т.е. просто выключатели света и печки поменяны местами… Вроде так же и было — свет под левой рукой полностью, печка справа полностью. Как-то опрометчиво журналисты-профессионалы это описали…
Но, все-равно, за статью спасибо…
Привет, да все вроде правильно описали
Кнопка печки слева от руля, два режима у кнопки. При чем сначала большая скорость, потом маленькая.
Свет кнопки справа кожуха руля.
Т.е. у тебя тоже так?
Я в Москвиче не сидел 21 год уже как… все забылось… Но вот что точно помню — был кожух, закрывающий трубку антенны… Про пепельницу могли бы тоже написать — у меня сейчас в Тойоте почти так же открывается)))) А еще было двойное уплотнение дверей в отличие от Жигулей, и… вечно неработающий ручник, разболтанные дверные замки и т.д. и т.п., но это была машина с широкой душой… Моя, можно сказать, первая машина, с которой началось познание автомобильного мира…
У каждого из этих автомобилей есть и достоинства, и недостатки. У ВАЗ-2101 эргономика хуже, но на заднем сиденье места больше, пространство багажника лучше организовано, КПП и ЗМ надёжнее. Но тормоза без усилителя. с пер. суппортами вечная проблема-стальные поршни клинят в алюминиевых цилиндрах, что у 2140 встречается гораздо реже. Пер. подвеска ВАЗа служит меньше, шаровые опоры, сайлент-блоки приходится менять через 40-50 000 км. У 2140 шаровые опоры разборные, их ресурс не менее 150 000 км, сайлент-блоки и вовсе неубиваемые, ходят по 200-300 000 км. Рулевые тяги служат меньше, чем у 2101,около 50 000 км. Но они тоже разборные, их несложно отремонтировать, заменив копеечные вкладыши. Слабое место москвичей-это КПП и з. мост. Но и они свои 100-150 000км выхаживают. Накладки сцепления ( заводские) изнашиваются к 40 -50 000 км .лучше ставить ведомый диск сцепления итальянского производства. Его ресурс-150-000 км. Грузоподъёмность 2140 гораздо больше паспортной, чего не скажешь о 2101,проходимость тоже лучше. Движок на 2140 практически неубиваем, цепь служит не 100 000 км, как на 2101 а весь срок до капиталки, которая наступает при пробегах 200-300 000 км. Движок менее требователен к качеству масла, но более требователен к качеству бензина, чем ДВС 2101.Москвич достаточно один раз грамотно отремонтировать, чтобы он не ломался. То, что они, чкобы всё время сыпятся, это миф. Приведу некоторые факты из эксплуатации. М-2137.Пробег 240 000 км. ДВС родной. (на 147 000 км сломалось одно коромысло в головке. Ремонт в гараже занял 4 часа. Авто приехало в гараж своим ходом, запчасти-коромысло, прокладка головки) . Крестовины -родные (У ВАЗа ресурс крестовин 30-40 000км) . КПП и редуктор ЗМ менялась после 100 000 км к тем, что сейчас претензий нет. . В генераторе даже ни разу не менялись щётки, РР-362А тоже родной. Стартер после 150 000 км был заменён на более мощный, хотя был ещё рабочий. В подвеске-родные рычаги, пружины. Шаровые менялись после 100 000 км (не по причине износа. Заменил на более прочные долговечные в литом корпусе) . Торм диски, суппорта и барабаны до замены прошли 240 000 км. Коррозийная стойкость кузова выше, чем у 2101,весь передок съёмный. Про ВАЗ-2101 ещё добавлю. У одного соседа по гаражу ВАЗ-21013 1982 года с пробегом 80 000 км. Ремонтирую его по кругу. ДВС уже просит капиталку, подвеску и тормоза опять надо перебирать. Надо менять сгнившие крылья. пороги, двери. Хотя эксплуатация только летняя. У другого соседа ВАЗ-2105 Пробег 50 000 км. (брал новым0 Поменял уже редуктор ЗМ, в головке менял сгоревшие клапаны, радиатор, вод. насос . На Москвиче -2137 я вод. нвсос тоже менял, после 175 000 км (!). Выбор за Вами. От себя добавлю-себе Жигули не взял бы.. .
ВАЗ 2101. Не 21011 и не 21013, а именно 2101. Отличная машина. А вот с Москвичом замучаешься ремонтировать. Они новые сыпались постоянно, люди из гаражей не выходили. А с копейками никаких проблем, самому ремонтировать несложно.
он прав. каждая тачка по своему хороша. .
да на моську с запчастями проблема будет, а на ваз их много и без проблем достанешь! Жигуль он про ремонтопригодности очень не плохой, кузова хорошие но управляемость его нуле, чем больше скорость тем сложнее удержать тачку, на москвиче рулевая колонка и вообще управляемость лучше чем в жигуле! Мягче, реже, ну и проходимость мосика отличная. .
я сам ездил на вазе и на москвиче, впечатлений больше от москвича, только левой рукой об дверь бьюсь иногда) )
я бы выбрал москвич не смотря на качество и количество запчастей.
Читайте также: